En una aguda y provocadora reflexión, nuestro columnista advierte que la delgada línea entre libertad y libertinaje se ha desdibujado peligrosamente en Chile. Desde el caso Monsálvez hasta la violencia en las calles, pasando por los vacíos de la justicia, el autor —apoyado en Aristóteles y Montesquieu— lanza una pregunta incómoda: ¿estamos construyendo una sociedad de derechos sin deberes, donde la ignorancia termina siendo amparada por quienes deberían resguardar el orden?

ESCRIBE LUIS ORTEGA:

Hace un tiempo atrás cuando comenzaban a tomar fuerza las ideas de algunos jóvenes que se autodefinían como “Progres de izquierda”, seres de luz con una escala moral más alta que la de los fascistas de ultra derecha, escribí:

“Cuando la libertad no es comprendida en su esencia más básica, cuando queda en las manos del ignorante, se convierte en libertinaje. Y eso es lo más peligroso y triste que le puede ocurrir a una sociedad, porque después la justicia termina convirtiéndose en cómplice del ignorante.”

Esta reflexión plantea una distinción clásica y muy profunda entre libertad y libertinaje. A raíz de los últimos acontecimientos ampliamente difundidos por la prensa, el caso Monsálvez, las funas en contra de la señora Maldonado, pederastas dejados en libertad, violencia intrafamiliar sufrida por los hombres, etcétera. Si viene de cierto que la ley de identidad de género está dando los frutos esperados por el espíritu del legislador, no es menos cierto, que también ha crecido con ella la brecha entre las diferentes orientaciones sexuales de nuestro país.

Entonces salen a las calles a destruir los bienes de uso público y la propiedad privada¡ por lo cual, una vez más, la libertad deja de entenderse como responsabilidad y respeto por los límites que protegen la convivencia, se degrada en libertinaje. Y cuando una sociedad confunde ambos conceptos, corre el riesgo de que la ignorancia sea legitimada y amparada por quienes deberían resguardar la justicia. Entonces la ley deja de educar y proteger, para transformarse en cómplice del desorden.

Sin embargo, sigue agazapado en las sombras de la noche, un temor que todos llevamos dentro: la justicia, en su ideal, no debería convertirse en cómplice de nadie, sino actuar como equilibrio entre libertades y deberes. Lo que suele ocurrir es que las instituciones pueden ser presionadas por corrientes culturales, políticas o sociales que terminan relativizando conductas perjudiciales en nombre de una libertad mal entendida.

La idea recuerda el pensamiento de filósofos como Aristóteles, quien sostenía que la libertad sin virtud conduce al exceso, y de Montesquieu, que advertía que la libertad no consiste en hacer lo que uno quiere, sino en poder hacer lo que se debe hacer según las leyes justas.

No pretendo nada más que representarles una de mis tantas ideas peregrinas respecto de cómo la falta de comprensión de los deberes que acompañan a los derechos puede terminar debilitando las bases mismas de una sociedad.